性能比较

Linked queues typically have higher throughput than array-based queues but less predictable performance in most concurrent applications.

性能比较：是ArrayBlockingQueue优于LinkedBlockingQueue，因为：

ArrayBlockingQueue 采用数组存储队列元素，因此再插入、删除元素时不会产生或销毁任何额外的对象实例，而 LinkedBlockingQueue 每次插入都会生成一个新的结点（Node）对象，这会影响日后 GC 垃圾回收，也会影响性能。

测试1千万个put+take的处理时间，LinkedBlockingQueue 在7000ms左右，ArrayBlockingQueue 在3000ms左右。

测试代码

package chapter09;

import java.util.concurrent.*;

public class ArrayQueueTest {
    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
// 从队列中取得一个数字就执行一个任务  输出该任务的序列号 执行完毕 计算时间
        int taskNum = 10000000;
        BlockingQueue<Integer> DATA_QUEUE = new ArrayBlockingQueue<>(taskNum);

        long startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < taskNum; i++) {
            DATA_QUEUE.add(i+1);
        }
        while(!DATA_QUEUE.isEmpty()){
            int num = DATA_QUEUE.take();
        }
        System.out.println("任务执行完毕");
        long endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("程序运行时间：" + (endTime - startTime) + "ms");

    }

}

package chapter09;

import java.util.concurrent.*;

public class LinkedQueueTest {
    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
        // 从队列中取得一个数字就执行一个任务  输出该任务的序列号 执行完毕 计算时间
        int taskNum = 10000000;
        BlockingQueue<Integer> DATA_QUEUE = new LinkedBlockingQueue<>(taskNum);

        long startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < taskNum; i++) {
            DATA_QUEUE.add(i+1);
        }
        while(!DATA_QUEUE.isEmpty()){
            int num = DATA_QUEUE.take();
        }
        System.out.println("任务执行完毕");
        long endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("程序运行时间：" + (endTime - startTime) + "ms");

    }
}