物理分页为什么用limit
在讲解limit之间,我们先说说分页的事情。
分页有逻辑分页和物理分页,就像删除有逻辑删除和物理删除。逻辑删除就是改变数据库的状态,物理删除就是直接删除数据库的记录,而逻辑删除只是改变该数据库的状态。例如:
同理,逻辑分页和物理分页是有区别的
物理分页 | 逻辑分页 | Cool |
---|---|---|
物理分页依赖的是某一物理实体,这个物理实体就是数据库,比如MySQL数据库提供了limit关键字,程序员只需要编写带有limit关键字的SQL语句,数据库返回的就是分页结果。 | 逻辑分页依赖的是程序员编写的代码。数据库返回的不是分页结果,而是全部数据,然后再由程序员通过代码获取分页数据,常用的操作是一次性从数据库中查询出全部数据并存储到List集合中,因为List集合有序,再根据索引获取指定范围的数据。 | 概念 |
每次都要访问数据库,对数据库造成的负担大 | 只需要访问一次数据库 | 数据库负担 |
每次只读取一部分数据,占用的内存空间较小 | 一次性将数据读取到内存,占用较大的内存空间。如果使用java开发,Java本身引用的框架就占用了很多内存,这无疑加重了服务器的负担。 | 服务器负担 |
每次需要数据时都访问数据库,能够获取数据库的最新状态,实时性强 | 因为一次性读入到内存,数据发生了改变,数据库逇最新状态无法实时反映到操作中 | 实时性 |
数据库量大、更新频繁的场合 | 数据量较小、数据稳定的场合 | 服务器负担 |
为什么逻辑分页占用较大的内存空间,比如我有一张表,表的信息是: |
-- ----------------------------
-- Table structure for vote_record_memory
-- ----------------------------
DROP TABLE IF EXISTS `vote_record_memory`;
CREATE TABLE `vote_record_memory` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`user_id` varchar(20) NOT NULL,
`vote_id` int(11) NOT NULL,
`group_id` int(11) NOT NULL,
`create_time` datetime NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `index_id` (`user_id`) USING HASH
) ENGINE=MEMORY AUTO_INCREMENT=3000001 DEFAULT CHARSET=utf8;
向该表中插入300万条数据后,再转储到桌面,查看转储后的SQL文件的属性:
这是多么庞大的数据,占用的内存多么可怕,为什么我们再选用数据库。这也是我们使用云服务器时,设定mysql的存储空间的大小。
我们一般不推荐使用逻辑分页,而使用物理分页。在使用物理分页的时候,就要考虑到limit的用法。
解释limit
limit X,Y
,跳过前X条数据,读取Y条数据
- X表示第一个返回记录行的偏移量,Y表示返回记录行的最大数目
- 如果X为0的话,即 limit 0, Y,相当于limit Y、
通过业务分析limit
- 我有一张工资表,只显示最新的前两条记录,同时进行员工姓名和工资提成备注查询
SELECT
cue.real_name empName,
zs.push_money AS pushMoney,
zs.push_money_note AS pushMoneyNote,
zs.create_datetime AS createTime
FROM
zq_salary zs //主表
LEFT JOIN core_user_ext cue ON cue.id = zs.user_id //从表 on之后是从表的条件
WHERE
zs.is_deleted = 0
AND (
cue.real_name LIKE '%李%'
OR zs.push_money_note LIKE '%测%'
)
ORDER BY
zs.create_datetime DESC
LIMIT 2;
就相当于
ORDER BY
zs.create_datetime DESC
LIMIT 0,2;
limit的效率问题
- 我有一个需求,就是从vote_record_memory表中查出3600000到3800000的数据,此时在id上加个索引,索引的类型是Normal,索引的方法是BTREE,分别用两种方法查询
-- 方法1
SELECT * FROM vote_record_memory vrm LIMIT 3600000,20000 ;
-- 方法2
SELECT * FROM vote_record_memory vrm WHERE vrm.id >= 3600000 LIMIT 20000
你会发现,方法2的执行效率远比方法1的执行效率高,几乎是方法1的九分之一的时间。
为什么方法1的效率低,而方法二的效率高呢?
- 分析一
因为在方法1中,我们使用的单纯的limit。limit随着行偏移量的增大,当大到一定程度后,会出现效率下降。而方法2用上索引加where和limit,性能基本稳定,受偏移量和行数的影响不大。
- 分析二
我们用explain来分析:
可见,limit语句的执行效率未必很高,因为会进行全表扫描,这就是为什么方法1扫描的的行数是400万行的原因。方法2的扫描行数是47945行,这也是为什么方法2执行效率高的原因。我们尽量避免全表扫描查询,尤其是数据非常庞大,这张表仅有400万条数据,方法1和方法就有这么大差距,可想而知上千万条的数据呢。
能用索引的尽量使用索引,type至少达到range级别,这不是我说的,这是阿里巴巴开发手册的5.2.8中要求的
我不用索引查询到的结果和返回的时间和方法1的时间差不多:
SELECT * FROM vote_record_memory vrm WHERE vrm.id >= 3600000 LIMIT
20000 受影响的行: 0 时间: 0.196s
这也就是我们为什么尽量使用索引的原因。mysql索引方法一般有BTREE索引和HASH索引,hash索引的效率比BTREE索引的效率高,但我们经常使用BTREE索引,而不是hash索引。因为最重要的一点就是:Hash索引仅仅能满足”=”,“IN”和”<=>”查询,不能使用范围查询。
如果是范围查询,我们为什么用BTREE索引的原因。BTREE索引就是二叉树索引,学过数据结构的应该都清楚,这里就不赘述了。
limit物理分页
我们都知道limit一般有两个参数,X和Y,X表示跳过X个数据,读取Y个数据,我们就此来查询数据
页数 | 每页显示的行数 | limit语句 | 计算方式 |
---|---|---|---|
第一页 | 20 | limit 0,20 | limit 0*20,20 |
第二页 | 20 | limit 20,20 | limit 1*20,20 |
第三页 | 20 | limit 40,20 | limit 2*20,20 |
第四页 | 20 | limit 60,20 | limit 3*20,20 |
如果是SQL语句来进行分页的话,我们可以看到的是: |
-- 首页
SELECT * from vote_record_memory LIMIT 0,20;
-- 第二页
SELECT * from vote_record_memory LIMIT 20,20;
-- 第三页
SELECT * from vote_record_memory LIMIT 40,20;
-- 第四页
SELECT * from vote_record_memory LIMIT 60,20;
-- n页
SELECT * from vote_record_memory LIMIT (n-1)*20,20;
因而,如果是用java的话,我们就可以写一个方法,有两个参数,一个是页数,一个每页显示的行数
/**
* @description 简单的模拟分页雏形
* @author zby
* @param currentPage 当前页
* @param lines 每页显示的多少条
* @return 数据的集合
*/
public List<Object> listObjects(int currentPage, int lines) {
String sql = "SELECT * from vote_record_memory LIMIT " + (currentPage - 1) * lines + "," + lines;
return null;
}
参考https://www.cnblogs.com/tonghun/p/7122801.html
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 举报,一经查实,本站将立刻删除。
文章由极客之音整理,本文链接:https://www.bmabk.com/index.php/post/99261.html