两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

我们知道,http 是无状态的,也就是说上一次请求和下一次请求之间没有任何关联。但是我们要实现应用的功能,很多时候是需要有状态的,比如登录之后,再添加购物车,那就应该识别出是登录用户做的。

怎么给 http 请求添加上状态呢?

这个问题的解决有两种方案:服务端存储的 session + cookie 的方案,客户端存储的 token 的方案。

但其实这两种方案都不怎么样,都不够完美。

为什么这么说呢?我们分别来看一下:

服务端存储的 session + cookie

给 http 添加状态,那就给每个请求打上个标记,然后在服务端存储这个标记对应的数据。这样每个被标记的请求都可以找到对应的数据,自然可以做到登录、权限等状态的存储。

这个标记应该是自动带上的,所以 http 设计了 cookie 的机制,在里面存储的数据是每次请求都会带上的。

然后根据 cookie 里的标记去查找的服务端对应的数据叫做 session,这个标记就是 session 的 id。

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

如图,因为请求自动带上 cookie,那两次请求就都可以找到 id 为 1 对应的 session,自然就知道当前登录的用户是谁,也可以存储其他的状态数据。

这就是 session + cookie 的给 http 添加状态的方案。

大家觉得这种方案有问题么?

有问题,而且问题还挺多的。

最大的一个问题就是臭名昭著的 CSRF(跨站请求伪造):

CSRF

因为 cookie 会在请求时自动带上,那你在一个网站登录了,再访问别的网站,万一里面有个按钮会请求之前那个网站的,那 cookie 依然能带上。而这时候就不用再登录了。

这样万一点了这个按钮之后做了一些危险的操作呢?

是不是就很危险。

而且一般这种利用 CSRF 漏洞的网站都会伪装的很好,让你很难看出破绽来,这种网站叫做钓鱼网站。

为了解决这个问题,我们一般会验证 referer,就是请求是哪个网站发起的,如果发起请求的网站不对,那就阻止掉。

但这样依然不能完全解决问题,万一你用的浏览器也是有问题的,能伪造 referer 呢?

所以一般会用随机值来解决,每次登录随机生成一个值,放到 session 中,后面的请求需要包含这个值才行,否则就认为是非法的。

这个随机值叫做 token,可以放在参数中,也可以放在 header 中,因为钓鱼网站拿不到这个随机值,就算带了 cookie 也没发通过服务端的验证。

这是 session + cookie 这种方案的一个缺点,但是是有解决方案的。

它还有别的缺点,比如分布式的时候:

分布式 session

session 是把状态数据保存在服务端,那么问题来了,如果有多台服务器呢?

并发量上去了,单台服务器根本承受不了,自然需要做集群,也就需要多台服务器来提供服务。

而且现在后端还会把不同的功能拆分到不同的服务中,也就是微服务架构,自然也需要多台服务器。

那不同服务器之间的 session 怎么同步?

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

登录之后 session 是保存在某一台服务器的,之后可能会访问到别的服务器,这时候那台服务器是没有对应的 session 的,就没法完成对应的功能。

这个问题的解决有两种方案:

一种是 session 复制,也就是通过一种机制在各台机器自动复制 session,并且每次修改都同步下。这个有对应的框架来做,比如 java 的 spring-session。

各台服务器都做了 session 复制了,那你访问任何一台都能找到对应的 session。

还有一种方案是把 session 保存在 redis,这样每台服务器都去那里查,只要一台服务器登录了,其他的服务器也就能查到 session,这样就不需要复制了。

还好,session 在分布式时的这个问题也算是有解决方案的。

但你你以为这就完了么?session + cookie 还有跨域的问题:

跨域

cookie 为了安全,是做了 domain 的限制的,设置 cookie 的时候会指定一个 domain,只有这个 domain 的请求才会带上这个 cookie。

而且还可以设置过期时间、路径等:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

那万一是不同 domain 的请求呢?也就是跨域的时候,怎么带 cookie 呢?

a.guang.com 和 b.guang.com 这种还好,只要把 domain 设置为顶级域名 guang.com 就可以了,那二三级域名不同也能自动带上。

但如果顶级域名也不同就没办法了,这种只能在服务端做下中转,把这俩个域名统一成同一个。

上面说的不是 ajax 请求,ajax 请求有额外的机制:

ajax 请求跨域的时候是不会挟带 cookie 的,除非手动设置 withCredentials 为 true 才可以。

而且也要求后端代码设置了对应的 header:

Access-Control-Allow-Origin: "当前域名";
Access-Control-Allow-Credentials: true

这里的 allow origin 设置 * 都不行,必须指定具体的域名才能接收跨域 cookie。

这是 session + cookie 方式的第三个坑,好在也是有解决方案的。

我们做下小结:

session + cookie 的给 http 添加状态的方案是服务端保存 session 数据,然后把 id 放入 cookie 返回,cookie 是自动携带的,每个请求可以通过 cookie 里的 id 查找到对应的 session,从而实现请求的标识。这种方案能实现需求,但是有 CSRF、分布式 session、跨域等问题,不过都是有解决方案的。

session + cookie 的方案确实不太完美,我们再来看另一种方式怎么样:

客户端存储的 token

session + cookie 的方案是把状态数据保存在服务端,再把 id 保存在 cookie 里来实现的。既然这样的方案有那么多的问题,那我反其道而行之,不把状态保存在服务端了,直接全部放在请求里,也不放在 cookie 里了,而是放在 header 里,这样是不是就能解决那一堆问题了呢?

token 的方案常用 json 格式来保存,叫做 json web token,简称 JWT,我们就拿这个来说吧。

JWT 是保存在 request header 里的一段字符串(比如用 header 名可以叫 authorization),它分为三部分:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

如图 JWT 是由 header、payload、verify signature 三部分组成的:

header 部分保存当前的加密算法,payload 部分是具体存储的数据,verify signature 部分是把 header 和 payload 还有 salt 做一次加密之后生成的。(salt,盐,就是一段任意的字符串,增加随机性)

这三部分会分别做 Base64,然后连在一起就是 JWT 的 header,放到某个 header 比如 authorization 中:

authorization: barer xxxxx.xxxxx.xxxx

请求的时候把这个 header 带上,服务端就可以解析出对应的 header、payload、verify signature 这三部分,然后根据 header 里的算法也对 header、payload 加上 salt 做一次加密,如果得出的结果和 verify signature 一样,就接受这个 token。

把状态数据都保存在 payload 部分,这样就实现了有状态的 http:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

而且这种方式是没有 session + cookie 那些问题的,不信我们分别来看一下:

CSRF:因为不是通过自动带的 cookie 来关联服务端的 session 保存的状态,所以没有 CSRF 问题,没法通过 cookie 攻击。

分布式 session:因为状态不是保存在服务端,所以无论访问哪台服务器都行,只要能从 token 里解析出状态数据就行。

跨域:因为不是 cookie 那一套,自然也没有跨域的限制,只要手动带上 JWT 的 header 就行。

看起来这种方式好像很完美?

其实也不是,JWT 有 JWT 的问题:

安全性

因为 JWT 把数据直接 Base64 之后就放在了 header 里,那别人就可以轻易从中拿到状态数据,比如用户名等敏感信息,也能根据这个 JWT 去伪造请求。

所以 JWT 要搭配 https 来用,让别人拿不到 header。

性能

JWT 把状态数据都保存在了 header 里,每次请求都会带上,比起只保存个 id 的 cookie 来说,请求的内容变多了,性能也会差一些。

所以 JWT 里也不要保存太多数据。

没法让 JWT 失效

session 因为是存在服务端的,那我们就可以随时让它失效,而 JWT 不是,因为是保存在客户端,那我们是没法手动让他失效的。

所以 JWT 的过期时间不要设置的太长。

所以说,JWT 的方案虽然解决了很多 session + cookie 的问题,但也不完美。

小结下:

JWT 的方案是把状态数据保存在 header 里,每次请求需要手动携带,没有 session + cookie 方案的 CSRF、分布式、跨域的问题,但是也有安全性、性能、没法控制等问题。

说了这么多,还是写下代码心里更踏实:

Nest.js 实现两种方案

我们用 Nest.js 实现下两种方案吧,不能光纸上谈兵。

首先用 @nest/cli 快速创建一个 Nest.js 项目

npx nest new status

会生成 module、controller、service 的基础代码:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

我们先实现 session  + cookie 的方式:

session + cookie

Nest.js 的底层是 express,它只是额外提供了一些架构的划分,所以还是 session 实现还是用的 express 的方案:

安装 express-session 和它的 ts 类型定义:

npm install express-session @types/express-session

然后在入口模块里启用它:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

指定个加密 cookie 用的密码就行。

然后在 controller 里就可以注入 session 对象了:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

我在 session 里放了个 count 的变量,每次访问加一,然后 body 返回这个 count。

这样就可以判断 http 请求是否有了状态。

我们来测试下:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

可以看到每次请求返回的数据都不同,而且返回了一个 cookie 是 connect.sid,这个就是对应 session 的 id。

因为 cookie 在请求的时候会自动带上,就可以实现请求的标识,给 http 请求加上状态。

session + cookie 的方式用起来还是很简单的,我们再来看下 jwt 的方式:

jwt

jwt 需要引入 @nestjs/jwt 这个包,然后在入口 Module 里引入 JwtModule:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

引入的时候指定密码,也就是用来加到 jwt 里的盐,也可以指定 token 过期时间。

因为我们引入了 JwtModule,那就可以在 Controller 里依赖注入了:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

声明对 JwtService 的依赖,Nest.js 就会自动注入对应的对象

然后定义个 controller 方法,通过 Resonse 对象来设置 authorization 的 header:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

用 jwtService 生成一个 token,记录 count,然后放到 header 里返回,同时也放在 body 里。

后面的请求就是取出这个 header,拿到其中的数据,然后 +1 之后再放回去:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

这样也实现了给 http 添加状态的需求,不过是把数据保存在了 header 里。

我们通过 postman 测试下:

第一次请求会返回一个 authorization 的 header,body 是 1:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

把这个 header 手动添加到请求 header 里,再次请求:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

body 变成 2 了,同时也返回了一个新的 authorization 的 header。

把这个新的 authorization 放到请求 header 里再次请求:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

body 变成 3 了,同时也返回了一个新的 authorization 的 header。

有同学问,我不用新的 header,还是用上次的 header 会怎么样:

那样会报错:

两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

jwt 生成一次只能用一次,这个一次性也是它的一个特点。

这样,我们就分别用 Nest.js 分别实现了 session + cookie 和 jwt 两种保存 http 状态的方式。

代码上传到了 github:https://github.com/QuarkGluonPlasma/nestjs-exercize

总结

http 是无状态的,也就是请求和请求之间没有关联,但我们很多功能的实现是需要保存状态的。

给 http 添加状态有两种方式:

session + cookie:把状态数据保存到服务端,session id 放到 cookie 里返回,这样每次请求会带上 cookie ,通过 id 来查找到对应的 session。这种方案有 CSRF、分布式 session、跨域的问题。

jwt:把状态保存在 json 格式的 token 里,放到 header 中,需要手动带上,没有 cookie + session 的那些问题,但是也有安全性、性能、没法控制和使用一次就失效的问题。

上面这两种方案都不是完美的,但那些问题也都有解决方案。

软件领域很多情况下都是这样的,某种方案都解决了一些问题,但也相应的带来了一些新的问题。没有银弹,还是要熟悉它们的特点,根据不同的需求灵活选用。


原文始发于微信公众号(神光的编程秘籍):两种给 Http 添加状态的方式,都不完美

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 举报,一经查实,本站将立刻删除。

文章由极客之音整理,本文链接:https://www.bmabk.com/index.php/post/109927.html

(0)
神光的编程秘籍的头像神光的编程秘籍

相关推荐

发表回复

登录后才能评论
极客之音——专业性很强的中文编程技术网站,欢迎收藏到浏览器,订阅我们!