【阅读】《法治的细节》笔记整理

文章目录

🥝 小结
- 🍄 感受
- 🍄 关于摘抄
🍉 摘抄
🌻 文中的书籍整理

🥝 小结

🍄 感受

这本《法治的细节》已经买了有很长一段时间了（几个月），断断续续地直到最近才看完。可能与大多数人一样，我最初接触到罗翔是在刷小视频的时候，因为他经常会讲一些段子，就感觉很有意思。我那时还并不知道它写了这些树，像《刑法学讲义》、《法治的细节》、《圆圈正义》等等，有一次在翻QQ空间的时候看别人推了一下这本书，后来我也买了一本。

我整体还挺喜欢这本书的，喜欢他关于法理的思辨。他讲法治经常也讲到道德，讲到哲学，我有时会感觉到思维深度的差距。书中有些观点让我印象比较深刻：

人是有限的
法律的生命在于经验，而不是逻辑
人们往往因着对人类抽象的爱，而忽略了对具体之人的责任
人只能学到自己认同的东西
生活是平衡的艺术

在我生活中的某些时刻，有的话语会突然在脑子里蹦出来，感觉很有意思的现象，它们确实在影响着我。

关于“人只能学到自己认同的东西”，我在阅读时也会有一些这样的感受。看到一个句子、观点，我觉得写得不错，就将它记录下来，这是很主观的。而这个句子是否真的好呢？没关系，我认为它好就好。不知道这样的特点是好是坏。

书中作者有一些自我反省，反省自己的虚荣、伪善、怯弱。当他人的故事可以让我从中看见自己时，我会觉得那是一个好故事，而读这样的故事就像在照镜子。

同时，读这本书使我增加了一些哲学方面的兴趣，打算以后试着看看哲学方面的书籍。

🍄 关于摘抄

起初在阅读时，我喜欢把一些句子用纸和笔写下来。后面感觉太消耗时间（我写字也比较慢），影响我阅读的连续性，就再没摘抄到纸上，而仅在书上进行画记。但这样就很散，于是决定整理到博客里，要看的时候也挺方便。

但感觉句子摘抄下来便也从书籍的语境中脱离了，变得苍白了，而且难免断章取义，不如再翻一次原书。因此，摘抄的时候心情是有些矛盾的。

🍉 摘抄

🍌 法律与道德

而现在的人们很喜欢使用一元论的思维，因为这很容易迎合人们理智和情绪上的需要。
法律中的一个重要原则，就是在定罪量刑中法律判断要优先于道德判断。
虽然道德不能作为惩罚的积极依据，但是可以作为排除惩罚的消极理由。
为了保全生命而危机公共安全，这在道德上是正当的，是值得鼓励的。（醉驾送人去医院）
“杀人者死”，用最严厉的刑法来惩罚这种犯罪，本身也体现了对生命的尊重。因为，没有任何其他后果，能够挽回失去的生命。
在立法者看来，没有人不知道什么叫做故意杀人。然而，问题并不总是那么简单。（如何定义死亡）
法律是为了解决社会问题的，因此它不仅仅是一个专业判断，还必须考虑到社会生活的常情常理。
福建省就发生过在宣布患者脑死亡60小时后，患者居然奇迹般存活的例子。
关于罪与罚，是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会用尽一生赎罪？
这种看似仁慈的人道主义刑罚观很容易因着抽象的博爱观，而放弃对具体之人的责任。
尊重生命即要求保留死刑，又要求限制死刑。

🍌 法理的思辨

用有残障的可能性来剥夺生命的必然性，结论并非理所当然。
生命和出生后的状态到底哪个更重要，在权衡过程中孰大孰小，似乎很难说清。法律不能根据事后的标准来决定事前的行为。
“如果提前知道你将面对的人生，你是否还有勇气重来一遍？”“我们登上并非我们选择的舞台，演出并非我们选择的剧本”
法律解决不了所有的问题，法律只是解决社会矛盾的最后手段。
法律的生命是经验而不是逻辑，很多时候过分的逻辑推演会把我们逼向怪圈。因为人类的逻辑推演，往往前提并不稳定。
精神病要先治病才能执行刑罚，因为惩罚一个人必须让他认识到自己的错误。人是目的，不是纯粹的手段。
所有的正义都应该按照正当程序去追求

🍌 正义的实现

在法律中，程序正义要高于实体正义。（人类不可能寻找出完美的实体正义）
在双方对立的关系中，需要引入一个中立的第三方，确保看得见的正义。
民法属于私法，它调整的是平等主体的关系，因此在民事诉讼中的证据规则是优势证据标准。刑法是公法，它调整的是国家和被告人之间的关系。
程序的公平性和稳定性是自由不可或缺的要素，只要程序适用公平、不偏不倚，严厉的实体法也可以忍受。
生活远比戏剧更荒诞与沉重，但荒诞不是让我们绝望，而是让我们重新滋生勇气与信心。
这些超法规的违法阻却事由是道德生活赋予公民的权力。
刑法的合理性不是来自形而上学的推理，而是来自它所服务的道德观念。
如果与心智不全者发生性关系之人没有利用后者的弱势地位，那么就谈不上性侵犯一说，法律对这种私人生活也不应该干涉，否则就是对心智不全者正当权利的剥夺。
最好的社会政策才是最好的刑事政策。
寻衅滋事最这种模糊性的罪名本身就极具扩张性。
传播淫秽物品牟利不仅是对女性的剥削，也是对有不良偏好者的剥削。
在男女交往的过程中，最重要的功课就是学会尊重。

🍌 性刑法

随着女性地位的提高，性刑法开始从风俗刑法走向法益刑法。
当权力假借道德名义渐次撩开私生活的帷帐，公民的自由迟早有一天会丧失殆尽。
在很长一段时间，女性并没有独立的人格地位，贞操被认为是高于生命权的。
男女是平等的，但是男女在生理、心理上可能又不同。
性别中立主义刑法，在很大程度上只具有一种符号作用。
法律的生命是经验而不是逻辑。（这句话出现多次了）
代孕是否是一种纯粹的服务？如果允许代孕的话，其实就是把人当成了商品，把子宫当成了工具，把怀孕当成了一种服务性的工具。
捐赠精子是合法的：不存在强者对弱者的剥削。
法谚有云：任何人不能从错误中获利。
艺术是自由的，但并非无拘无束。越是体现人类尊严的快乐，越是一种高级的快乐（穆勒）。
反对“自愿卖身为奴”。
自由与放纵。“自由并不意味着从道德中获得解脱。否则人类在追求自由的时候反而会受到更大的奴役，这种自由之路沾满血污。

🍌 读经典

真正的智慧一定是否定性的。
我时常在反省自己，我读很多反映战乱、饥荒、贫穷的书籍时会流泪，进而获得一种道德上的优越感。
特蕾莎：你如果行善事，人们会说你必定是出于自私的隐蔽动机。不管怎样，还是要行善事。
读书在某种意义上，正是站在人类总体经验的基础上来获得安身立命的伟大观念。
警惕模糊性的词汇所带来的狂热。
”给他们天大的自由，也不能让他们有分毫的改进。“
你不妨对沼泽中的一潭死水发一通高论：”天哪！你为何补流向大海呢？你在这里倒是自由自在，方圆数里之内，没有任何水利设施，没有水泵来吸你，没有你不得不流入的固定河渠，没有僵硬的堤岸把你限制于特定的路线，没有水坝和水闸。可是你动弹不得，你变得腐臭，滋生瘴气蚊虫，这跟奴隶有什么两样？
他无法把神学和经院哲学外壳中的谷粒剥离出来，正是这些谷粒，养育了那些曾在人世间走过一遭的最勇敢、最幸苦、最具活力的人。
斯蒂芬认为人与人在实质上是不平等的。如果说平等有实际意义的话，那也只是一种法律之下的平等，也即法治所赋予的平等——同等情况同等对待。
他无法想象基于公意的主权政府也可能践踏先前的契约。
绝大多数人即不好也不坏。
······他们比过去变得更加害怕受苦，无论是他们自己还是别人的苦。（对进步主义的狂热）
博爱的信奉者很容易因着对理想人类的爱，而仇恨现世的具体之人。斯蒂芬：“对天下人的爱，通常意味着我本人有关人类应当是什么样子、他们如何生活的观点。”
那些号称博爱的人，通常会为了他本人所理解的后代的幸福，毫不犹豫地牺牲现在活着的人所理解的幸福。
自由从本质上来说依赖于权力。
传统并非一无是处，进步也不是永远正确。
······公众朴素的良知有权对法官进行批评，但对这些专家无能为力。（惩罚变成治疗）
它将变成食人草，而其可怕之处更甚，因为它依然顶着可爱绿植之名。
有人曾经问我持何种学术立场，我很难回答，因为我的立场就是没有立场。
苏格拉底：“我想，我有充分的证据证明我说实话，那就是我的贫穷。”
真正的关系都需要投入时间，需要在芸芸众生中找到一种固定的关系。
《小王子》：“正是你为你的玫瑰付出的时间，使得你的玫瑰如此重要。但你不要忘记，你要永远为你驯化的东西负责，你要为你的玫瑰负责。”
《仲夏夜之梦》，我们的爱似乎是抽象的对象，你在一个特殊的时间点爱上了他。

🍌 对话

但是他们完成了一个孩子自己觉得对别人的善意。
正在的法律并不仅仅是抽象的逻辑，而是每一个人鲜活的故事。公平和正义不仅要在书上得到体现，更重要的是要在每个个案中得到回响。
所有的碎片拼出了一个图景，形成了你对它的认识，但有可能你拼错了。你拼出了一个错误的画，把头和脚拼错了。
人应该走出自己自大、自恋，那种偏见的洞穴。
你要去寻找什么叫good，然后你才能去过good的一生，你才可以避免随波逐流，你内心才会有一种笃定，你才会拒绝跟别人去攀比，也拒绝被别人攀比。
“我觉得辅导培训也不入学界主流，所以想告别这个课堂。”“如果你真的想传播法治的理念，也许这个舞台比学校的受众更多，每年有几十万人要参加法考，这些人真正愿意花时间去学习法律，他们当中大部分人会从事法律职业，他们是法治建设最直接的力量。”
法律本身是一种悖论性的存在，它一方面要维护社会秩序，另一方面又要防止维护社会秩序的力量异化为破坏社会秩序的力量。
把热爱转化为持续的行动，才是称职的开始。
能够帮到一个人的，是凝聚成更大的共同体。
误解本来就是人生常态，不要喜欢听好听的误解，而厌恶不好听的误解。
但是当你发现了最美的东西，你绝对不会自我保留，你会觉得这太美了，我一定要分享出去。
你很多高傲的观点，根老百姓基本的内心常识是相抵触的时候，但在技术主义、逻辑上论证是没有问题的，但其实是抵触人内心的良知的。
那个时候其实是会有一种强烈的骄傲感，自己也觉得自己很厉害。但是你内心深处会有一种冲突。
人能真正影响的人，其实很少很少。你能真正影响的人，一定是你愿意在他身上投入大量时间的，跟你有真正接触的那些人。
“做城邦中的牛虻”。