【189期】delete后加 limit是个好习惯么

点击上方“Java面试题精选”，关注公众号

面试刷图，查缺补漏

>>号外：往期面试题，10篇为一个单位归置到本公众号菜单栏->面试题，有需要的欢迎翻阅

在业务场景要求高的数据库中，对于单条删除和更新操作，在delete和update后面加limit 1绝对是个好习惯。比如，在删除执行中，第一条就命中了删除行，如果SQL中有limit 1；这时就return了，否则还会执行完全表扫描才return。效率不言而喻。

那么，在日常执行delete时，我们是否需要养成加 limit 的习惯呢？是不是一个好习惯呢？

在日常的SQL编写中，你写delete语句时是否用到过以下SQL？

delete from t where sex = 1;

1. 降低写错SQL的代价，就算删错了，比如limit 500,那也就丢了500条数据，并不致命，通过binlog也可以很快恢复数据。
2. 避免了长事务，delete执行时MySQL会将所有涉及的行加写锁和Gap锁（间隙锁），所有DML语句执行相关行会被锁住，如果删除数量大，会直接影响相关业务无法使用。
3. delete数据量大时，不加limit容易把cpu打满，导致越删越慢。

针对上述第二点，前提是sex上加了索引，大家都知道，加锁都是基于索引的，如果sex字段没索引，就会扫描到主键索引上，那么就算sex = 1 的只有一条记录，也会锁表。

往期面试题汇总：001期~150期汇总

对于delete limit 的使用，MySQL大佬丁奇有一道题：

如果你要删除一个表里面的前 10000 行数据，有以下三种方法可以做到：
第一种，直接执行 delete from T limit 10000;
第二种，在一个连接中循环执行 20 次 delete from T limit 500;
第三种，在 20 个连接中同时执行 delete from T limit 500。

你先考虑一下，再看看几位老铁的回答：

——————————————–

Tony Du：

方案一，事务相对较长，则占用锁的时间较长，会导致其他客户端等待资源时间较长。
方案二，串行化执行，将相对长的事务分成多次相对短的事务，则每次事务占用锁的时间相对较短，其他客户端在等待相应资源的时间也较短。这样的操作，同时也意味着将资源分片使用（每次执行使用不同片段的资源），可以提高并发性。
方案三，人为自己制造锁竞争，加剧并发量。
方案二相对比较好，具体还要结合实际业务场景。